“La libertad creativa no puede florecer donde la vida es mera supervivencia.”
Por Daniel G. Andújar
Durante décadas se ha repetido que el arte es un territorio de libertad.
Pero ¿qué libertad puede existir cuando la mayoría de quienes crean viven atrapados entre la urgencia de sobrevivir y la imposibilidad de hacerlo dignamente?
En España, casi la mitad de los artistas gana menos de 8.000 € al año; más del 60 % vive por debajo del salario mínimo.
Esta precariedad no es un accidente: es el síntoma de un sistema económico que explota el valor simbólico de la cultura mientras abandona a quienes la sostienen.
1. De la injusticia estructural al derecho cultural
Defender una Renta Básica para las Artes (RBA) no es pedir un privilegio, sino corregir una injusticia estructural.
El mercado cultural presenta una anomalía fundamental: subvalora el arte y sobreexplota a quienes lo producen.
La producción artística genera externalidades positivas —cohesión social, identidad colectiva, bienestar psicológico, proyección internacional— que benefician a toda la sociedad, pero que el mercado no remunera.
Desde la economía pública, esto constituye un fallo de mercado que justifica la intervención del Estado mediante políticas redistributivas.
2. La RBA como inversión, no gasto
“La RBA no subvenciona: invierte en libertad creativa y retorno social.”
Al proporcionar un ingreso basal estable, la RBA internaliza el valor social no monetizable de la cultura, funcionando como instrumento correctivo y preventivo frente a la erosión del capital cultural.
No es un gasto, sino una inversión con retorno medible:
el programa irlandés Basic Income for the Arts ha demostrado un ROI social de 1,39 € por cada euro invertido, gracias al aumento de la productividad, la reinversión local y la mejora del bienestar mental.
3. Libertad, riesgo y disidencia
El sistema actual premia la docilidad y castiga la disidencia.
La precariedad actúa como censura invisible: quien teme no llegar a fin de mes evita arriesgarse, critica menos, se adapta más.
La llamada libertad creativa se convierte en un privilegio reservado a quienes pueden permitirse fracasar.
La RBA democratiza ese riesgo: garantiza que la posibilidad de romper, experimentar o disentir no dependa del estatus ni del capital acumulado.
4. Contra la meritocracia burocrática
La idea de que el artista debe sobrevivir a base de subvenciones competitivas o favores institucionales es otra forma de control.
Los concursos y convocatorias perpetúan una meritocracia burocrática donde triunfa quien domina el lenguaje administrativo, no quien tiene algo urgente que decir.
La RBA sustituye ese modelo agotado por uno de confianza y continuidad:
financia el tiempo, no el expediente.
Libera la energía que hoy se desperdicia en justificar gastos o competir por migajas.
5. Evidencias internacionales
No se trata de una utopía.
Irlanda lleva tres años pagando 325 €/semana a 2 000 artistas.
Los resultados son incontestables: más producción, más salud mental, más estabilidad.
Los beneficiarios dedicaron once horas más por semana a su práctica, invirtieron más en materiales y redujeron drásticamente la ansiedad.
Nueva York (Creatives Rebuild NY) redujo un 30 % la depresión y mejoró la conciliación familiar de miles de creadores.
Alemania ha probado que el ingreso incondicional no desincentiva el trabajo: lo dignifica y estimula la productividad.
6. Hacia un modelo español (RBA-E)
En España, la RBA sería la pieza que falta en el Estatuto del Artista.
Aseguraría un ingreso digno —1 200–1 300 €/mes— compatible con la cotización reducida a la Seguridad Social.
Permitirá formalizar la actividad, frenar la fuga de talento y dotar de estabilidad a un sector esencial para la vida democrática.
La cultura no es un lujo: es una infraestructura del pensamiento colectivo.
7. Una nueva economía del uso
La RBA abre una puerta más profunda: repensar la autoría, la propiedad y el valor.
Si la subsistencia está garantizada, el artista puede dejar de depender de la venta de la “obra única” y explorar formas de circulación abiertas: licencias libres, proyectos compartidos, retornos sociales medibles por su uso, no por su precio.
En la era de la inteligencia artificial y la reproducción infinita, seguir midiendo el arte por su escasez es un anacronismo.
La RBA permitiría pasar de la economía del objeto a la economía del uso, donde el valor reside en lo que la obra activa: aprendizaje, diálogo, memoria colectiva.
8. Una inversión en democracia
La pregunta no es si podemos permitirnos una Renta Básica para las Artes,
sino si podemos permitirnos seguir sin ella.
Cada artista que abandona por precariedad es una pérdida de patrimonio inmaterial; cada proyecto no realizado, una oportunidad colectiva desperdiciada.
Garantizar una base material a quienes producen cultura es defender la democracia en su dimensión más profunda: la del pensamiento libre y compartido.
Porque sin libertad creativa, una sociedad se empobrece, se homogeneiza, deja de imaginar.
“Cuidar a quienes imaginan el mundo es una forma de construirlo.”
La Renta Básica para las Artes no es una utopía:
es una política posible, necesaria y urgente.
Una inversión en dignidad y futuro.